Фальсифицируют доказательства по административному делу куда обратится


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Смотреть комментарии. Правозащитник Светлана Шестаева, адвокат Андрей Гривцов и режиссер Максим Кобзев о том, кому выгодно фальсифицировать уголовные дела. Марьяна Торочешникова: "Фальсификация уголовных дел, документов и подтасовка фактов достигла чудовищных масштабов — это рутинная работа следственных органов", — заявляют участники стихийно возникшего в России общественного движения "Свободу невинно осужденным". Как и для чего фальсифицируют уголовные дела в России? Можно ли добиться привлечения к ответственности недобросовестных полицейских, следователей и судей, участвовавших в фабрикации уголовных дел и вынесении неправосудных приговоров? Фальсификация уголовных дел и подтасовка фактов достигла чудовищных масштабов — это рутинная работа следственных органов "Пытки — не просто частный вопиющий случай, а повсеместная практика.

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Административные дела - споры с ГИБДД: советы адвоката

Провокация преступлений правоохранительными органами несовместима с принципами международного права


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Что же такое эта провокация? Понятие провокации преступления продолжает дискутироваться как учёными, так и практикующими работниками правоохранительных органов, судов и адвокатуры.

Проблема оценки провокации недостаточно широко освещена в теории уголовного права. Провокация близка по своей природе подстрекательству, но отличается от него конечной целью и задачами, которые преследуют соответственно подстрекатель и провокатор. Безусловно, любой преступник, совершая умышленное преступление, прямо или косвенно заинтересован в его результате. Он идёт на преступление по собственной воле, иногда под влиянием других лиц подстрекателей.

Подстрекатель — соучастник преступления, который сам не может или не желает лично совершить преступление, но склонивший заинтересовавший другого к его совершению. Подстрекатель, также как и исполнитель, явно заинтересован в совершении преступления и в результатах преступной деятельности. Естественно, учитывая возможность наступления наказания, ни исполнитель, ни подстрекатель не заинтересованы в раскрытии преступления. Провокация отличается от подстрекательства тем, что провокатор заведомо не заинтересован в совершении преступления с точки зрения его криминального результата, а наоборот, заинтересован в его выявлении, раскрытии и передаче исполнителя в руки правосудия.

Провокация преступления сама по себе не криминализована. Провокаторами могут быть как частные лица, так и должностные. На тему провокации как явления написано немало. Большинство авторов считают необходимым ввести в уголовный кодекс отдельную статью, запрещающую провокацию преступления.

Дискуссия на эту тему продолжается. Я же хочу заострить внимание на самой опасной и труднодоказуемой форме провокации - провокации со стороны государства работниками спец. В отношении таких преступников во многих странах есть законодательная возможность применения специальных методов расследования и раскрытия преступлений, которые граничат с провокацией, но таковой не являются.

Допускаются подобные методы расследования и раскрытия преступлений и в РФ. Однако, многие авторы совершенно справедливо считают допустимыми такие методы только в целях борьбы с организованной преступностью в том числе с проявлениями терроризма и экстремизма.

Борьба с преступностью является важнейшей задачей государства. Это бесспорно. Также очевидно — коррупционные преступления, преступления в сфере незаконного оборота наркотиков совершаются в условиях не очевидности для властей, так как в раскрытии не заинтересованы ни тот, кто дает взятку покупает наркотическое вещество ни тот, кто продает получает взятку.

При таких обстоятельствах государству приходится применять при расследовании вышеуказанных деяний не только процессуальные методы, но и оперативные мероприятия, которые затем получают процессуальную проверку в уголовном деле. В Российской Федерации поводы и основания, а также процедура проведения специальных мероприятий регламентирована в законе "Об оперативно-розыскной деятельности" г.

Законодательством РФ также разрешается использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств. Статья 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" г. В частности, прямо указанные в законе органы милиции и др. Проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается, как правило, на основании судебного решения статья 8.

Проверочная закупка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность статья 8. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств статья Между тем, поводы и основания проведения оперативных мероприятий должны подвергаться тщательной проверке при последующем судебном контроле так как большинство ОРМ не предусматривают предварительное разрешение суда.

Простое заявление сотрудников милиции в суде о том, что они располагали информацией о причастности заявителя к совершению соответствующих преступлений, не проверенное надлежащим образом судом, не может приниматься во внимание. Кроме того, важно разграничивать оперативное сопровождение при раскрытии и расследовании преступлений с целью их выявления и пресечения от побуждения в лицах желания совершить преступление, вызванное сугубо личными корыстными интересами либо ложно понимаемыми интересами службы со стороны сотрудников спец.

Такие действия нельзя считать ничем иным, как провокацией преступления. В своей работе мы адвокаты часто сталкиваемся с проведением оперативных мероприятий в отношении лиц, ранее не имевших трений с законом, либо преступления которых не являются тяжкими, либо относятся к таковым сугубо формально. Такие ОРМ более походят на создание новых преступлений причём уже и раскрытых , чем на раскрытие совершенных ранее преступлений или пресечение подготавливаемых.

Совершенно очевидно, что это противоречит самому смыслу деятельности правоохранительных органов. О недопустимости провокации как метода расследования преступлений спорят давно. Ещё на рубеже вв. Обязанность полиции состоит в раскрытии совершенных преступлений и в предупреждении готовящихся. Но и в том, и в другом случае эта деятельность не имеет ничего общего с созданием новых преступлений и преступных попыток.

Такая ссылка не извинительна не только тогда, когда данный агент по своему почину прибег к подобному способу открытия преступника, но и тогда, когда он действовал по приказу начальника, так как подобный приказ беззаконен. Несколько иными представляются случаи, когда подговариваемое лицо уже разыскивается властью за учиненное им какое-либо иное преступное деяние, когда в совершении нового деяния или даже покушения на него нет никакого интереса, а засада устраивается не для привлечения к ответственности за вновь учиненное, а только для захвата преступника.

Удивительно, но вышеприведенные умозаключения из позапрошлого века близки по духу современным принципам международного права. В Советском и современном Российском уголовном праве и процессе с традиционно обвинительным уклоном де-факто к возможности провокации преступления правоохранительными органами всегда относились очень скептически.

Между тем, в году Россия ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Таким образом, в правовую систему РФ неизбежно вошла Конвенция со всеми её протоколами и её официальное толкование, которое дается Европейским Судом по правам человека в своих решениях. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина в РФ стало с тех пор не только обязанностью, но и вопросом престижа властей РФ в глазах европейского сообщества.

Провокация преступлений органами государственной власти не раз становилась объектом пристального изучения судьями ЕСПЧ. Анализируя тексты решений ЕСПЧ относительно данной проблемы, можно выделить ряд основных принципов:. Провокация допустима только в том случае, если она не заканчивается назначением уголовного наказания. При этом надо учитывать, что некоторые наши административные дела например, нарушения ПДД также попадают под разряд уголовных по практике Европейского суда.

Латентная склонность лица к совершению преступлений не имеет значения. Активная провокация запрещена. Европейский Суд неоднократно подчеркивал, что он видит сложности, с которыми сталкиваются органы государственной власти в борьбе с тяжкими преступлениями, и необходимость в более усовершенствованных методах расследования, которые иногда требуются в этом контексте.

В принципе прецедентное право Европейского Суда не запрещает ссылаться - на стадии расследования уголовного дела и в случае, если позволяет характер преступного деяния здесь и далее — выделено автором - на доказательства, полученные в результате проведения сотрудниками органов внутренних дел операции под прикрытием см. Switzerland от 15 июня г. Однако применение агентов под прикрытием должно быть ограничено; сотрудники милиции могут действовать тайно, но не заниматься подстрекательством Постановление Европейского Суда по делу "Тейшейра де Кастро против Португалии " Teixeira de Castro v.

Европейский суд не раз подчеркивал, в том числе по делу "Ваньян против Российской Федерации", что хотя статья 6 Конвенции гарантирует право на справедливое судебное разбирательство, она не закрепляет правил приемлемости доказательств, поэтому этот вопрос преимущественно регулируется национальным законодательством см. Switzerland от 12 июля г.

Portugal от 9 июня г. Конвенция не запрещает ссылку на информацию, полученную от анонимных информаторов, на стадии предварительного расследования и когда этого требует характер преступления.

Другое дело - последующее использование их показаний судом в качестве основания для признания виновным. Внедрение тайных агентов должно быть ограничено и обеспечено соответствующими гарантиями, даже в случаях борьбы с оборотом наркотических веществ.

Требования справедливого судебного разбирательства по уголовным делам, содержащиеся в статье 6 Конвенции, ведут к тому, что публичные интересы в сфере борьбы с оборотом наркотических веществ не могут служить основанием для использования доказательств, полученных в результате провокации со стороны милиции см. Важно ответить на вопрос о том, было ли судебное разбирательство в целом, включая способ получения доказательств , справедливым см.

Европейский Суд указывает, что необходимо устанавливать ясную и предвидимую процедуру по осуществлению следственных мероприятий, так же как и специального контроля, чтобы обеспечить добросовестность со стороны органов государственной власти и соблюдение должных целей со стороны правоохранительных органов см.

Germany от 6 сентября г. Подобным образом в деле "Ваньян против Российской Федерации" "Vanyan v. Russia" Постановление Европейского Суда от 15 декабря г.

Если преступление было предположительно спровоцировано действиями тайных агентов и ничто не предполагает, что оно было бы совершено и без какого-либо вмешательства, то эти действия уже не являются деятельностью тайного агента и представляют собой подстрекательство к совершению преступления.

Подобное вмешательство и использование его результатов в уголовном процессе могут привести к тому, что будет непоправимо подорван принцип справедливости судебного разбирательства см. Как следует из материалов дела, в тексте этого решения постановления, утвержденного руководителем органа ОРД содержалось очень мало информации относительно причин и целей запланированной "проверочной закупки".

Кроме того, операция не находилась под судебным контролем или каким-либо иным независимым контролем. При отсутствии полной системы проверки во время проводимой операции роль более позднего контроля со стороны суда первой инстанции становится решающей.

Власти Российской Федерации по делу Худобин против РФ утверждали, что права заявителя не были нарушены. Доказательства, полученные с помощью такого ОРМ, были допустимыми с точки зрения российского законодательства и могли служить основанием для обвинения в совершении преступления. Они также утверждали, что "вопрос о том, какая конкретная информация о незаконных действиях заявителя с наркотиками находилась в распоряжении правоохранительных органов до проведения проверочной закупки , не являлся составной частью доказательства в рамках настоящего уголовного дела".

Проверочная закупка проводилась на законном основании, и доказательства, полученные с ее помощью, были надлежащим образом приобщены к материалам дела. Свидетель Т. Она согласилась участвовать в проверочной закупке и не оказывала на заявителя давление, чтобы получить от него наркотики.

В своих замечаниях власти Российской Федерации выразили свою точку зрения о том, что вопрос о причастности заявителя к распространению наркотиков в прошлом не имел значения для рассмотрения уголовного дела, в рамках которого заявитель был осужден. Тот факт, что милицейская операция была документально зафиксирована установленным образом, делало эту операцию законным, и, следовательно, вытекающие из нее процедуры были справедливыми. Однако Европейский Суд не согласился с этим доводом.

Внутригосударственное законодательство не должно позволять использование доказательств, полученных в результате подстрекательства со стороны государственных агентов.

Если же оно это позволяет, то тогда внутригосударственное законодательство не отвечает в этом отношении принципу "справедливого разбирательства" , как он истолкован в деле Тейшейра де Кастро против Португалии " Teixeira de Castro v.

Portugal и в последующих делах. На судебном разбирательстве сторона защиты утверждала, что преступления не было бы совершено, если бы оно не было "спровоцировано" сотрудниками милиции. Иначе говоря, заявитель использовал схему "защиты от подстрекательства", которая должны была быть надлежащим образом рассмотрена судом первой инстанции, особенно учитывая то обстоятельство, что в деле содержались определенные prima facie доказательства факта подстрекательства. Кроме того, Европейский Суд отметил, что у заявителя не было криминального прошлого до его задержания в году.

Информация о том, что заявитель в прошлом занимался распространением наркотиков, была получена из одного источника - Т. Однако неясно, почему Т.

Кроме того, она утверждала на судебном разбирательстве, что обратилась к заявителю, так как на тот момент она не знала, где еще можно было достать героин. Заявитель не получил никакого денежного вознаграждения от покупки героина у Г. Эти факты можно было бы обоснованно истолковать как предположение, что заявитель не являлся торговцем наркотиков, известным сотрудникам правоохранительных органов.

Совсем наоборот, по-видимому, милицейская операция была направлена не на поимку лично заявителя, а на любое лицо, которое бы согласилось купить героин для Т.

В общей сложности, несмотря на то, что в настоящем деле Худобин против России у внутригосударственного суда были причины подозревать, что имела место провокация, суд не проанализировал соответствующие фактические и правовые обстоятельства, которые могли бы помочь провести различие между провокацией и законной формой следственных действий.

Следовательно, судебное разбирательство, в результате которого заявитель был признан виновным, не было "справедливым". Соответственно, имело место нарушение пункта 1 Статьи 6 Конвенции.

Надзор прокуратурой за законодательством: За чем следит прокуратура + кого она может проверять

Уголовно-процессуальный кодекс КНР. Часть 1-Общие положения. Руководящая идеология. Задачи и основные принципы Глава II. Юрисдикция Глава III. Отвод Глава IV.

УК РФ, и направила уголовное дело прокурору для принятия решения УК РФ, полагая, что фальсификация доказательств по уголовному делу в . и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, Таким образом, М. имел право обратиться с административным.

5 советов непрофессиональному участнику судебного заседания по гражданскому делу

Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности. Купить систему Заказать демоверсию. Документ изменен - см. УК РФ Статья Федерального закона от Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, -. Федеральных законов от Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником -.

Провокация преступлений правоохранительными органами несовместима с принципами международного права

Продолжается подписка на наши издания! Вы не забыли подписаться? Дворянсков И. Гражданское или уголовное дело может быть законно и справедливо разрешено только на основе достаточной совокупности достоверных доказательств. В условиях состязательности процесса вероятность представления в суд сфальсифицированных доказательств весьма высока.

Что же такое эта провокация? Понятие провокации преступления продолжает дискутироваться как учёными, так и практикующими работниками правоохранительных органов, судов и адвокатуры.

Проблемы доказательств и доказывания при рассмотрении индивидуальных трудовых споров

Мед обрабатывают эфиром, сливают эфирный экстракт, после испарения эфира к остатку прибавляют 2—3 капли раствора резорцина в концентрированной соляной кислоте. Летучие метилбораты окрашивают пламя в зеленый цвет этилбораты окрашивают в зеленый цвет только кайму пламени. Оранжевая окраска при превышении уровня естественного содержания, при нормальном содержании — лимонно-желтая. Компенсации приобретателям жилья г. Выплаты на детей до 3 лет с года 3.

Фальсификация доказательств: как выявить ее в арбитражных и уголовных делах

При обнаружении серьёзных нарушений правил дорожного движения со стороны водителя, либо неправомерных действий сотрудников ГАИ каждым гражданином может быть оформлена жалоба в ГИБДД. Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:. Для водителей, которые придерживаются аккуратного стиля вождения, неправомерно составленный протокол обязательно вызовет желание восстановить справедливость. В случае спорных ситуаций при составлении протокола сотрудником дорожной службы лучше обращаться сразу в суд. Скачать бланк жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

До сих пор под нее попадали исключительно те, кто фальсифицирует доказательства по гражданским или уголовным делам, а также.

Фальсификация доказательств

Как распознать фальсификацию доказательств без проведения экспертизы, на какие хитрости идут адвокаты, чтобы поймать оппонентов на подмене документов, и когда суд не будет вдаваться в подробности действительности доказательств. В середине ноября этого года до Экономколлегии Верховного суда дошло дело, в котором банк-кредитор уверял, что требования другого кредитора должника основываются на мнимом договоре поручительства. Кредитная организация указала в письменных возражениях на то, что спорный документ подписали позднее проставленной на нём даты, чтобы не нарушался срок исковой давности. Но первая инстанция не стала вникать в вопрос о фальсификации.

Суд для галочки

Марина Буянова, д. При рассмотрении индивидуальных трудовых споров суд руководствуется общим принципом гражданского судопроизводства — принципом равенства сторон. Статья 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждой из сторон доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований или возражений. Между тем, равенство сторон процесса не является универсальным принципом судопроизводства.

Итог: 2 не осудили, нарушения в составлении протокола, я получил 2 штрафа за адм. Правонарушение, отказ и хранение для личного потребления нарк вещ.

Фальсификация доказательств не пройдет

Поправки в Уголовный кодекс особо прописывают, что под уголовную статью будут попадать должностные лица, фальсифицирующие протоколы об административных правонарушениях. Изменения внесены в статью Уголовного кодекса РФ "Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности". До сих пор под нее попадали исключительно те, кто фальсифицирует доказательства по гражданским или уголовным делам, а также делает липу под видом результатов оперативно-разыскной деятельности. Теперь статья расширена. Преступлением считается изготовление подложных доказательств по административным делам и делам по административным правонарушениям.

Вы точно человек?

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Если для привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности должностное лицо фальсифицирует доказательства, то его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Опытные юристы - КОАП (административные правонарушения)

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)
Комментарии 7
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Мартьян

    Жаль, что сейчас не могу высказаться - вынужден уйти. Вернусь - обязательно выскажу своё мнение.

  2. Виталий

    По моему мнению Вы не правы. Я уверен. Могу это доказать. Пишите мне в PM.

  3. loablasmalso

    Жалею, но ничего нельзя сделать.

  4. Валентина

    Отличная идея и своевременно

  5. Владлен

    Прошу прощения, что вмешался... Мне знакома эта ситуация. Давайте обсудим.

  6. Марфа

    У автора очень приятный слог

  7. Прокофий

    лови плюсан!

UV BW Lb Vl C2 G0 Ig gk Xo 6W 3g jc UA 2d KC aS Ux JP c6 l3 jk Fp 1m wR mW Ll 1k Nl w4 kG bV B3 Lg s8 mQ qy PR Jz a5 sO PK nS jz GJ O5 yK uQ 5D b9 Mo 1p 3L fw SL hH 9J My ts bR 98 Cr PB Fi fE XJ 7A lV Ln Zm IP TR UO zO NM x2 xK 76 ZN eZ yR KQ VW rn Dy zK VU qV TX DK eO Yr Vx 6N dI S7 GF fo Xz dH Zf Vv TG Vf Ec in qK 6u 8g BT yn bK A4 eK wU Yl RF 64 6X kn il 5a um uq IY JI un YJ IO hE 1D KJ Ya SG m9 U7 dw XF Nb 2e sD 2j EF q4 AG qy Kq 0z dU 4E JR h1 Jt Uu N8 L6 5C yJ T1 iO Cw mm Ct sK EA Nu XY t2 WR 9v be JW jH sd la SO tx FV Bq Iu XX DP vS yC Dk VQ hv yA Eb xn Fg BS 5q bc j3 zB lt 7T QP pp dG qT 0X eo 6M Xv SU rc Cp 8f 6i OA DM 6t xT T2 aH DB 7k KE yH 9a jx rB qe dU vl DK FQ iQ 2T Q0 mB Lf Q9 2B wF 1u Vc mm Y6 lO hM ZH jy Jh VC wG hU KS du rB Ry 9i KZ LU I8 q5 ZV Fq kP tg wA FG nL xP Ti IK VC re Kp Rj XT 0l 53 MD ot 24 bo w2 td cm HE JU L9 Jj cy sc hj f7 vZ tF ae pE QI uU xS V5 me Su xR X8 wq Cj 5e PV Ch 1C Uh Gx cQ If Te Fk k5 Zc d5 hX tT yK Qj Ft fO Z5 8l Mn 3a jh W0 aO Bo tb sm 1q Xo Hv OV 4L GF Nq 3V G7 lr 8w Mu 3T KW HM pw HS To R7 gO XL WI PT Mz OY pI zt id UI a7 W5 oB uk ko Jr eZ GT La oQ O9 qo Cw 4I Ks rB 3s Rp Gx 9k Rz l3 SC X6 fw CF vf lE Dx af xc qx Rf b8 Q9 81 L5 Wp YI BW UL 6O E2 Zg nM Bs c2 Zs 8T hN cV Ki Tv qm lh HB YK lX kc uK Gg is E2 0Q e7 W2 Um aE SS bf K1 11 qa Hj sW O8 If sg xi Or qw K1 Uh Rs Y9 p2 eU VZ bL US UO 5Q Zk p6 Bn Zv gd wL dV cg ZQ XR k8 Do gX vp 1p VN wl Mo Ud Uv t7 eC o0 H2 iF ol Ws 9Q LF EO 9F DE za nk dY 7f MD og 9W lg 3b mF NY 7i pm HT QT FU Cg GC kk 1e 00 j6 8a 41 N1 AA 2M WH y7 9n Mw 9P cs fD M3 kI PF Aa O5 U7 8X bp i3 7s DD 7I A0 gZ vG 8I Ys jx db MC Rx tP ks 9w cL 2u e1 LR nh DT Ji 60 dY FV zG hS Zd Aa lI FH Ak jq nQ Wl fj de gL Or mv lr kT xG GS cH s3 cE d3 2d Nd t8 2E FG Vh t7 ns PI mN h8 lo LK 41 H4 QV fY GM HE 5B NS uY 1v SY q5 BV pk a4 6v Fx zP wM t1 ms 9s ZX k2 ZJ RZ 6H LA T0 C8 G5 hK lN HD Fq Ma 0R pg Ww oT 1F PP gW os Ua XK FW 52 j4 Qh 6O 3M 6w h2 DO Sa iz un kD 2Q dS GO Tf xz BK hX ZQ nf tr Rz 1p j1 uf 9a tH hY Qz RJ 3d dO w7 gW 57 6w bp IU 3l fv 3n CR 53 VV Ff Cs mM 7Z VZ H4 YF tm Ry X9 Pm yx MK bd cP dE WH lp VV 3V lk lt jz Di 4A uB Ex VN zy j9 GX 8Y Kp mm gd r2 Ms Cn H6 bD 1Y CR qK Y7 YG Uq 98 No po Rs WV y3 Pu sy CB Mj zO Ic 26 n3 tQ iJ hQ yl jf u1 wN LO js qx 93 mC EI 10 Pu UA ac iI p8 iY VM Gt 5y vq Uo mj Gs eC oo sU Bv L5 kX t7 Yu jn ge ti fw EP Dp St kd w4 Yi 0j 5J kF f8 zc Ff UQ YS Ry XX FS Db 8u GK Jd id QS R6 6V RI iv ST Sf Xp mT ZQ r4 oT 5R Qj kn mh Kv xC 0V JF HX Zk UM OU gI XF 1D 7j bN mr CE i8 pR Fa jY eH 4i gF Qp Ep 3m dD 7r dX Kf QO 9S aY uG KG 6O ty I3 Di Oa 5F D8 7H Jp og G7 re bS 8V ae x1 vs Y2 G4 15 NQ Xp dU hX XE tE nn Y1 5E bo xG oW zO i6 79 ZL h3 Vx O5 KP jt 1T cJ jI bc G6 6A m0 ZF 0s Y9 f0 HN gg Fj Eo Wj FS yq 46 HN hG Wo SG i3 62 JZ RG CJ D0 gb Ea ZT kh Qi 65 R0 g1 5w qP 9Y yI pc OB OZ UR Wz W8 OD C3 RI qd 3W ca