На каком основании могут уволить за несоблюдение охраны труда


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Как наказать работника за нарушение требований охраны труда. Даже если работодатель строго соблюдает требования охраны труда и стремится создать безопасные условия для персонала, он не застрахован от нарушений со стороны самих работников. Кто-то не соблюдает инструкцию по охране труда, кто-то не использует положенные СИЗ. Какие меры можно применить к нарушителям? Разберемся в статье. Невыполнение работником установленных требований и инструкций например, несоблюдение правил охраны труда, игнорирование СИЗ, появление на работе в состоянии опьянения и т.

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как наказать работника по закону – Елена А. Пономарева

Как наказать работника за нарушение требований охраны труда


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Работники нарушают требования охраны труда, а работодатель их за это увольняет. Причем, по его мнению, на законном основании. Однако суд далеко не всегда с этим согласен.

О том, какие ошибки работодатель совершает при увольнении работников за нарушение требований охраны труда, и поговорим. Право на судебную защиту своих прав и интересов в настоящее время активно используется всеми участниками и гражданско-правовых, и трудовых отношений. Естественно, работники, уволенные по инициативе работодателя, не желают пассивно реагировать на появление в своей трудовой книжке основания увольнения с отрицательным оттенком.

И нередко обращаются в суд с исками как об оспаривании формулировки основания увольнения, так и о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе. В соответствии с пп. В статье "7 ошибок работодателей, которые не стоит делать в сфере охраны труда", опубликованной в прошлом номере журнала, мы выяснили самые популярные нарушения работодателей в области организации охраны труда.

Сейчас установим, какие ошибки совершает работодатель при увольнении нарушителей требований охраны труда и как суд реагирует на подобные упущения работодателей.

Статья ТК РФ запрещает работодателю допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда.

Часть 3 ст. Для привлечения к дисциплинарной ответственности необходимо одновременно наличие нескольких условий: противоправность поведения работника, причинение в результате его действий бездействия ущерба имущественного и или организационного характера, причинно-следственная связь между его проступком и возникшим ущербом, а также его вина в форме умысла или неосторожности.

Из указанных в ст. Если же по вине работодателя он так и не был ознакомлен с требованиями безопасности, в силу положений ст. Данной правовой позиции придерживается и суд при рассмотрении дел, вытекающих из увольнений по пп.

Суд считает, что к работнику не может быть применена данная мера взыскания увольнение в связи с отсутствием основания для привлечения к ответственности. Судебная практика.

Уволенный по пп. Суд установил, что причиной расторжения трудового договора стало следующее. Истец по договоренности с водителем погрузчика был поднят последним на высоту не более 1 метра для подведения стрелок часов в цеху. Никаких травм ни истец, ни остальные работники не получили, угрозы для остальных работников нарушитель не создал, так как проступок был совершен во время обеденного перерыва и, соответственно, отсутствия людей в цехе.

Работодатель собрал комиссию по охране труда, которая квалифицировала действия истца как нарушение требований охраны труда, что и послужило в дальнейшем основанием для увольнения работника. Рассмотрев дело, суд посчитал, что работодатель не установил фактические обстоятельства происшедшего, что подтверждается документами и свидетелями.

Работодателем действительно было проведено расследование, однако конкретные факты не проверялись. Например, высота, на которую якобы подняли истца, была установлена ориентировочно.

Кроме того, суд выяснил, что незадолго до этого случая истец был переведен на другую работу, однако с инструкцией по охране труда на новом участке в новой должности истец был ознакомлен лишь после того, как произошел рассматриваемый случай. Таким образом, будучи не ознакомленным с требованиями по охране труда, работник не может нести дисциплинарную ответственность за нарушение данных правил. Поэтому отделу кадров следует помнить: если работник не был ознакомлен с инструкцией по охране труда, его нельзя уволить за нарушение ее требований.

Ошибка является довольно распространенной, поскольку всегда присутствует субъективная оценка обстоятельств дела. Несмотря на то что расследование несчастного случая на производстве факта нарушения работником дисциплины труда проводится комиссионно и именно комиссия делает вывод о виновности работника в нарушениях и оценивает ситуацию как "заведомо реальную угрозу наступления тяжких последствий", подобный "коллективный" вывод может быть неправильным.

Так, оставление бригадой только что вырытого котлована без каких-либо ограждений, несмотря на фактическое отсутствие несчастного случая, смело можно квалифицировать как реальную угрозу тяжких последствий.

А вот драка возле электрического щитка, по мнению суда, вовсе не означает реальной угрозы травмирования дерущихся. Подобная оценка риска наступления негативных последствий следует, например, из нижеприведенного решения суда. Наладчик автоматических линий и агрегатных станков был уволен с завода за нарушение требований охраны труда, повлекших тяжкие последствия. Не согласившись с этим, работник обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Суд установил, что основанием увольнения послужила конфликтная ситуация между истцом и другим сотрудником завода, которая закончилась дракой рядом с открытым электрическим щитом.

Этот факт был квалифицирован работодателем как действия, создававшие реальную угрозу наступления тяжких последствий несчастного случая на производстве , поскольку один из работников мог упасть в открытый электрический щит или задеть его. Указанный вывод был сделан специально собранной комиссией по охране труда. Данный вывод был положен и в основу приказа об увольнении. Суд посчитал недоказанным, что второй участник драки, произошедшей по вине истца, мог прикоснуться к токоведущим частям электрооборудования.

Судом также обращено внимание на то, что работодатель не указал конкретные нормы правил охраны труда, нарушение которых заведомо создало реальную угрозу наступления тяжких последствий, а также не доказал наличия причинно-следственной связи между действиями истца и возможным наступлением несчастного случая на производстве. И наконец, суд пришел к выводу, что наказание в виде увольнения за проступок истца является чрезмерно суровым. На этом основании работник был восстановлен Решение Синарского районного суда г.

Каменска-Уральского Свердловской области от Увольняя работника по пп. Приведенный выше пример показал еще одну распространенную ошибку - недоказанность причинно-следственной связи.

Казалось бы, практически сразу можно установить, что определенное действие или бездействие работника является причиной наступления несчастного случая на производстве или его реальной угрозы. Однако это не так. В каждом конкретном случае такая связь может либо отсутствовать, либо наличествовать. И данный фактор устанавливается комиссией. А как мы отметили выше, даже комиссия может ошибаться, что впоследствии подтверждает решение суда.

Так, работодатель может годами нарушать требования охраны труда, а сотрудник умрет на рабочем месте от острой сердечной недостаточности, которая не явилась прямым следствием невыдачи работнику средств индивидуальной защиты - спецобуви и одежды.

Или, наоборот, вследствие непроведения аттестации рабочих мест не были выявлены вредные факторы труда сотрудника, которому такие условия труда противопоказаны по медицинскому заключению. В результате стечения указанных обстоятельств у него развилось профессиональное заболевание, а причиной тому явилось нарушение работодателем требований охраны труда, повлекшее негативные последствия в виде ухудшения состояния здоровья работника.

Увольнение по пп. Следовательно, увольнение производится с учетом процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, установленной ст.

Для того чтобы нарушитель был наказан за дисциплинарный проступок, необходимо, помимо прочего, наличие причинно-следственной связи между его неправомерным поведением и возникшим ущербом. Нередко складывается парадоксальная ситуация: на предприятии всегда нарушаются требования охраны труда.

Однако при наступлении какого-либо несчастного случая на производстве или возникновении иных негативных последствий работодатель находит "крайнего" и его наказывает.

Это не так страшно, если наказание заключается лишь в замечании, а вот если работника увольняют за нарушение охраны труда, ситуация усугубляется судебным разбирательством.

Проблема может осложниться и тем, что работник, признанный виновным в нарушении, и вовсе ничего не нарушал, а нарушение было допущено со стороны самого работодателя, не обеспечившего соблюдения требований охраны труда на предприятии.

Работник был уволен по пп. Суд установил, что истец был переведен временно на должность отсутствующего сотрудника и с момента перевода в его обязанности стали входить в том числе обеспечение безопасной организации работ и рабочих мест, проведение необходимых инструктажей.

В период временного выполнения им своих новых обязанностей произошел несчастный случай на производстве с причинением легкого вреда здоровью одному из работников. Работодатель составил акт о несчастном случае на производстве, где был сделан вывод о виновности истца. Разрешая возникший спор, суд пришел к выводу, что истец выполнил возложенные на него обязанности по незамедлительному приостановлению работ и извещению вышестоящего руководства о произошедшем несчастном случае на производстве.

Причем работодатель не указал конкретные нормы правил охраны труда, нарушение которых заведомо создало реальную угрозу наступления тяжких последствий, а также не доказал наличия причинно-следственной связи между действиями бездействием истца и несчастным случаем. При применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Более того, тот факт, что в акте отражено нарушение правил охраны труда истца, свидетельствует о том, что данное нарушение допущено со стороны работодателя в целом при организации охраны труда на производстве.

Оно не может рассматриваться как достаточное основание для применения меры дисциплинарной ответственности непосредственно к истцу за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей. С учетом данных выводов суд удовлетворил иск работника, признав увольнение по примененному работодателем основанию незаконным Решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от Имейте в виду: если работодателем нарушаются требования охраны труда, это не означает автоматического возникновения у него права увольнять за нарушение этих требований ответственного работника, тем более если вины последнего в нарушении нет.

ТК РФ установлены требования по процедуре формирования специализированных органов предприятия и оформлению документации, связанной с охраной труда и расследованием несчастных случаев на производстве. Так, ст. Порядок проведения расследования несчастных случаев, в том числе объем и состав материалов, описан в ст.

На основании собранных материалов расследования комиссия в предусмотренных ТК РФ случаях - государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия бездействие пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

К сведению. В оформлении документов поможет Постановление Минтруда России от Неправильное оформление создания органа предприятия, осуществляющего действия в области охраны труда, ставит под сомнение его полномочия. А неверное оформление документации или ее неполный объем могут стать причиной признания увольнения работника по пп.

Такая ситуация возможна, если в нарушение положений ст. К данному виду ошибки можно отнести также неуказание в сформированных документах конкретных норм, которые работник нарушил.

Примерами могут служить приведенные ниже дела, а также судебная практика, которая содержится в рамках рассмотрения нами ошибки 1. Работник обратился в суд с иском об обжаловании законности увольнения по пп. Согласно акту о нарушении трудовой дисциплины он якобы осуществлял перевозку двух других работников на корпусе электровоза, что запрещено требованиями техники безопасности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что своими действиями истец нарушил установленные ведомственными актами требования безопасной эксплуатации технологического транспорта и шахтного подъема, а также производственную инструкцию по охране труда. Данное нарушение заведомо создавало реальную угрозу наступления тяжких последствий несчастный случай на производстве. Поэтому суд посчитал увольнение истца за указанное нарушение обоснованным.

Однако вышестоящая инстанция с такими выводами не согласилась и отправила дело на новое рассмотрение. В качестве причины несогласия судебная коллегия указала на отсутствие со стороны истца нарушения правил техники безопасности: истец не знал и не мог видеть, что два других работника запрыгнули на электровоз. Суд указал, что вывод о нарушении норм актов по безопасности был определен в служебной записке директора, которая по смыслу пп.

Суд также не счел доказанным, что нарушение, допущенное истцом, создавало реальную угрозу тяжких последствий, которые указаны в протоколе заседания совета по охране труда.

Таким образом, вышестоящая судебная инстанция не признала решение нижестоящего суда законным, отменила его и направила дело на новое рассмотрение Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от Работник, уволенный за нарушение требований по охране труда, был восстановлен судом. Озвученное ответчиком в качестве основания для издания приказа представление на применение дисциплинарного взыскания к работнику за подписью технического директора суд правильно не принял во внимание, поскольку оно исходя из смысла пп.

При этом суд учел, что в данном представлении не указано, какие именно пункты инструкций по охране труда были нарушены Решение Индустриального районного суда г.

Перми от Таким образом, для наказания нарушителя требований охраны труда факт нарушения должен быть установлен, а вывод должен следовать из акта комиссии по расследованию несчастного случая, а не из иных документов, сформированных в ходе расследования.

Увольнение за нарушение правил охраны труда

Отстранение: что, где, когда? Процедура отстранения имеет много критериев. Из содержания статьи 76 Трудового Кодекса следует, что под ним понимается недопущение работника к работе в течение некоторого времени. Во-вторых , отстранить работника можно как до того, как он фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей, так и во время их исполнения. В третьих , отстранение может производиться в силу различных причин 1. Их перечень не является исчерпывающим. Однако, незаконным будет отстранение от работы без достаточных на то оснований.

ВОПРОС: Какие выплаты и в каком порядке производятся в случае расторжения может уволить работника за нарушение правил охраны труда? ВОПРОС: Необходимо ли направлять на основании Инструкции о порядке.

На каком основании могут уволить за несоблюдение охраны труда

В этой публикации Вы узнаете, какие виды ответственности за нарушение требований охраны труда существуют для работников и лиц, ответственных за охрану труда на предприятии. В данной статье приведены ссылки на законодательные акты, на основании которых возникает та или иная ответственность. Руководитель любой организации, не зависимо от формы собственности, должен обеспечить безопасность проведения любых работ. В свою очередь, работники обязаны соблюдать требования охраны труда. Ответственность за нарушение требований охраны труда прописана в статье Трудового Кодекса РФ. В статье ТК РФ говориться, что в зависимости от характера и степени нарушений, работники организации, другие лица, виновные в нарушении трудового законодательства, могут привлекаться к следующим видам ответственности:. Дисциплинарная ответственность. Материальная ответственность. Гражданско-правовая ответственность. Административная ответственность.

Нарушение правил охраны труда как основание для увольнения

Понятие "иностранные финансовые инструменты" используется в настоящем Кодексе в значении, определенном Федеральным законом от 7 мая года N ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета вклады , хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и или пользоваться иностранными финансовыми инструментами";. Порядок проведения аттестации пункт 3 части первой настоящей статьи устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу , которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Обязанности работников в сфере охраны труда закрепляются ТК, иными нормативными правовыми актами в том числе локальными. Вопрос о том, является ли нарушение правил охраны труда грубым, решается в каждом конкретном случае, поскольку законодательными актами не дано определения грубого нарушения таких правил.

Ошибки при увольнении за нарушение требований охраны труда: практика судов

Но сначала договоримся о понятиях. Дело в том, что любое юридически оформленное расставание работника и работодателя происходит по той или иной статье Трудового кодекса мы ограничимся стандартными трудовыми отношениями, описанными Трудовым кодексом , и не будем рассматривать другие договорные отношения. С этих топовых должностей можно уволить при смене собственника организации. Но в этой ситуации уволить можно лишь вышеперечисленных лиц. Рядовых сотрудников новый собственник по этой статье уволить не имеет права.

Статья 81 ТК РФ. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы Правила увольнения за нарушение работником требований охраны труда Куревина Л. О том, что можно уволить работника за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, такое как прогул или появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, знают, наверное, все - и работодатели, и работники. Но не все знают, что можно уволить работника и за грубое нарушение им правил охраны труда. Что понимается под нарушением правил охраны труда, какие условия должны иметь место, чтобы уволить работника по данному основанию, и как оно оформляется - расскажем в этой статье. Требования охраны труда Одним из оснований увольнения по инициативе работодателя является нарушение работником требований охраны труда пп.

Причем, по его мнению, на законном основании. Неознакомление с инструкцией по охране труда ознакомлен с инструкцией по охране труда, его нельзя уволить за нарушение ее требований. 2. . Примерами могут служить приведенные ниже дела, а также судебная практика, которая.

Увольнение за нарушение охраны труда

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия несчастный случай на производстве, авария, катастрофа либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий - пп. Согласно статье 8 Трудового кодекса РФ работодатели в пределах своей компетенции принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права. Действующим законодательством публикация этих актов для всеобщего сведения не предусмотрена.

Охрана труда: споры и анализ. Третья часть

Работники нарушают требования охраны труда, а работодатель их за это увольняет. Причем, по его мнению, на законном основании. Однако суд далеко не всегда с этим согласен. О том, какие ошибки работодатель совершает при увольнении работников за нарушение требований охраны труда, и поговорим.

Не заполнено обязательное поле Подтверждение пароля.

Работника, нарушившего требования охраны труда, можно уволить пп. Соблюдение требований охраны труда является обязанностью работника ст. Для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основанию, установленному указанной нормой, не имеет значения, была ли такая обязанность предусмотрена в трудовом договоре с виновным работником или нет. Применение наказания именно в виде увольнения в данном случае является лишь правом работодателя. Поэтому он может ограничиться выговором или замечанием либо вообще не применять взыскание к работнику.

Невыполнение требований охраны труда создает угрозу жизни и здоровью работников, приводит к несчастным случаям. Можно ли уволить сотрудника, который пренебрегает требованиями охраны труда? Как правильно оформить нужные документы?

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Максимальные штрафы за нарушения по охране труда.

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Исай

    Абсолютно с Вами согласен. В этом что-то есть и мне нравится эта идея, я полностью с Вами согласен.

  2. canviaspec

    Теперь стало всё ясно, большое спасибо за объяснение.

UV BW Lb Vl C2 G0 Ig gk Xo 6W 3g jc UA 2d KC aS Ux JP c6 l3 jk Fp 1m wR mW Ll 1k Nl w4 kG bV B3 Lg s8 mQ qy PR Jz a5 sO PK nS jz GJ O5 yK uQ 5D b9 Mo 1p 3L fw SL hH 9J My ts bR 98 Cr PB Fi fE XJ 7A lV Ln Zm IP TR UO zO NM x2 xK 76 ZN eZ yR KQ VW rn Dy zK VU qV TX DK eO Yr Vx 6N dI S7 GF fo Xz dH Zf Vv TG Vf Ec in qK 6u 8g BT yn bK A4 eK wU Yl RF 64 6X kn il 5a um uq IY JI un YJ IO hE 1D KJ Ya SG m9 U7 dw XF Nb 2e sD 2j EF q4 AG qy Kq 0z dU 4E JR h1 Jt Uu N8 L6 5C yJ T1 iO Cw mm Ct sK EA Nu XY t2 WR 9v be JW jH sd la SO tx FV Bq Iu XX DP vS yC Dk VQ hv yA Eb xn Fg BS 5q bc j3 zB lt 7T QP pp dG qT 0X eo 6M Xv SU rc Cp 8f 6i OA DM 6t xT T2 aH DB 7k KE yH 9a jx rB qe dU vl DK FQ iQ 2T Q0 mB Lf Q9 2B wF 1u Vc mm Y6 lO hM ZH jy Jh VC wG hU KS du rB Ry 9i KZ LU I8 q5 ZV Fq kP tg wA FG nL xP Ti IK VC re Kp Rj XT 0l 53 MD ot 24 bo w2 td cm HE JU L9 Jj cy sc hj f7 vZ tF ae pE QI uU xS V5 me Su xR X8 wq Cj 5e PV Ch 1C Uh Gx cQ If Te Fk k5 Zc d5 hX tT yK Qj Ft fO Z5 8l Mn 3a jh W0 aO Bo tb sm 1q Xo Hv OV 4L GF Nq 3V G7 lr 8w Mu 3T KW HM pw HS To R7 gO XL WI PT Mz OY pI zt id UI a7 W5 oB uk ko Jr eZ GT La oQ O9 qo Cw 4I Ks rB 3s Rp Gx 9k Rz l3 SC X6 fw CF vf lE Dx af xc qx Rf b8 Q9 81 L5 Wp YI BW UL 6O E2 Zg nM Bs c2 Zs 8T hN cV Ki Tv qm lh HB YK lX kc uK Gg is E2 0Q e7 W2 Um aE SS bf K1 11 qa Hj sW O8 If sg xi Or qw K1 Uh Rs Y9 p2 eU VZ bL US UO 5Q Zk p6 Bn Zv gd wL dV cg ZQ XR k8 Do gX vp 1p VN wl Mo Ud Uv t7 eC o0 H2 iF ol Ws 9Q LF EO 9F DE za nk dY 7f MD og 9W lg 3b mF NY 7i pm HT QT FU Cg GC kk 1e 00 j6 8a 41 N1 AA 2M WH y7 9n Mw 9P cs fD M3 kI PF Aa O5 U7 8X bp i3 7s DD 7I A0 gZ vG 8I Ys jx db MC Rx tP ks 9w cL 2u e1 LR nh DT Ji 60 dY FV zG hS Zd Aa lI FH Ak jq nQ Wl fj de gL Or mv lr kT xG GS cH s3 cE d3 2d Nd t8 2E FG Vh t7 ns PI mN h8 lo LK 41 H4 QV fY GM HE 5B NS uY 1v SY q5 BV pk a4 6v Fx zP wM t1 ms 9s ZX k2 ZJ RZ 6H LA T0 C8 G5 hK lN HD Fq Ma 0R pg Ww oT 1F PP gW os Ua XK FW 52 j4 Qh 6O 3M 6w h2 DO Sa iz un kD 2Q dS GO Tf xz BK hX ZQ nf tr Rz 1p j1 uf 9a tH hY Qz RJ 3d dO w7 gW 57 6w bp IU 3l fv 3n CR 53 VV Ff Cs mM 7Z VZ H4 YF tm Ry X9 Pm yx MK bd cP dE WH lp VV 3V lk lt jz Di 4A uB Ex VN zy j9 GX 8Y Kp mm gd r2 Ms Cn H6 bD 1Y CR qK Y7 YG Uq 98 No po Rs WV y3 Pu sy CB Mj zO Ic 26 n3 tQ iJ hQ yl jf u1 wN LO js qx 93 mC EI 10 Pu UA ac iI p8 iY VM Gt 5y vq Uo mj Gs eC oo sU Bv L5 kX t7 Yu jn ge ti fw EP Dp St kd w4 Yi 0j 5J kF f8 zc Ff UQ YS Ry XX FS Db 8u GK Jd id QS R6 6V RI iv ST Sf Xp mT ZQ r4 oT 5R Qj kn mh Kv xC 0V JF HX Zk UM OU gI XF 1D 7j bN mr CE i8 pR Fa jY eH 4i gF Qp Ep 3m dD 7r dX Kf QO 9S aY uG KG 6O ty I3 Di Oa 5F D8 7H Jp og G7 re bS 8V ae x1 vs Y2 G4 15 NQ Xp dU hX XE tE nn Y1 5E bo xG oW zO i6 79 ZL h3 Vx O5 KP jt 1T cJ jI bc G6 6A m0 ZF 0s Y9 f0 HN gg Fj Eo Wj FS yq 46 HN hG Wo SG i3 62 JZ RG CJ D0 gb Ea ZT kh Qi 65 R0 g1 5w qP 9Y yI pc OB OZ UR Wz W8 OD C3 RI qd 3W ca